Лучшие Объективы 18 mm рейтинг: фото, характеристики, цены, отзывы

Достоинства

Легкий, компактный, STM

Недостатки

Нет

Комментарий

Сначала думал, что надо брать еос м с фикс фокусом 22, потом нашел вариант где комплект с двумя объективами стоил дешевле чем просто комплект с 22, поэтому 18-55 достался в нагрузку и стал… основным объективом.Собственно он соблазнил меня докупить остальные два объектва (11-22 и 55-200). Кэнон далеко ушел на новых объективах от того барахла с плавающим фокусом, что они выпускали 5-10 лет назад.

Достоинства

— Резкий по всей площади кадра.
— На него накручиваются фильтры!
— Цветопередача очень хорошая.
— Оптические искажения минимальны, «бочки» почти нет (особенно если сравнивать с конкурентами).

Недостатки

82 мм фильтры довольно дорогие. Хотя на фоне цены объектива это не имеет особого значения.

Комментарий

Отсутствие автофокуса совершенно не проблема, привыкаешь за 10-15 минут.

Достоинства

Диапазон фокусных расстояний; универсальность для фотолюбителя; стабилизатор изображения второго поколения (VR II).

Недостатки

Вес; низкое оптическое качество; расшатывающийся со временем тубус (выдвигается при наклоне, если не ставить на защелку).

Комментарий

Объектив находился в пользовании около 1 года, работал с камерой Nikon D7100. Перед покупкой тщательно выбирал экземпляр, 4 из 5 были либо с фронт, либо бэк фокусом, на разных фокусных расстояниях (не берите без теста объектив). Если говорить честно, то у объектива только два аргумента «за» для покупки:
1) универсальность (взял один и забыл)
2) стабилизатор (хорошо компенсирует низкую светосилу на фокусе 120mm<)
«против» несколько больше:
1) откровенно низкое оптическое качество: неплохих результатов по качеству снимка можно добиться только на отрезке 35mm — 85mm, при диафрагме 5.6-8.0, в остальных случаях будут минимум размазаны края кадра, максимум — только центр будет более-менее; дисторсия на всём диапазоне от «толстой бочки» на 18mm до «подушки» 35mm<; на 18mm есть виньеньетирование, а хроматит он, опять же, на всём диапазоне. От последних бед, есть решение — фотографируем в RAW, далее в конвертере всё можно исправить.
2) вес, 850 грамм — это не шутки, например в поездку следует подумать, брать его или нет.
3) диаметр 77mm (кто любит использовать светофильтры), считается профессиональным, стоимость таких (фильтров) выше, но применимость к данному объективу низкая.
4) конструкция, объектив сделан не «на века», при интенсивной эксплуатации могут в будущем возникнуть проблемы.
Вывод: данный объектив только для фотолюбителей, нетребовательных к качеству снимка, так как он весь состоит из компромиссов, просто не бывает хороших и качественных универсалов. Как альтернативу стоит рассмотреть связку из двух б/у (если не смущает) объективов: 17-50 2.8 от Sigma/Tamron для КРОПа, либо Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor + Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor, совокупное качество ощутимо выше при +/- равной стоимости.

Достоинства

Малый вес, размер — блинчик! Красивый рисунок — объемный. Нет искажений в перпективе. Удобный ширикоугольный/светосильный.

Недостатки

Немного моет по бокам кадра, но это больше придирка к такому маленькому, компактному стеклу, тем-более, что объем картинки, который выдает данное стекло, все перекрывает.

Комментарий

Маленький, легкий, объемный рисунок, идеален для стрит/пейзажной фотографии. Что-то в этом стекле однозначно есть. Светосильный, недорогой.

Достоинства

Качественная сборка, пользуюсь почти два года, универсальность: 18-200мм, хорошие цвета.

Недостатки

покупал за 12 с лишним, в этой ценовой категории для зум-объектива недостатков нет

Комментарий

Здесь многие говорят о хроматических и геометрических искажениях картинки, но ведь почти любой объектив на минимальных и длинных искажает картинку и это всё легко исправляется в фоторедакторах. Хороший объектив для повседневного использования.

Достоинства

1. Действительно универсальный диапазон фокусных расстояний — настоящий trevel-zoom.
2. Очень хорошая сборка (особенно в сравнении с китовым Nikon 18-55).
3. Быстрый и точный автофокус.
4. Очень компактный.
5. Сильный стабилизатор.
6. Достаточно высокое качество снимков.

Недостатки

1. Сильные геометрические искажения во всем диапазоне фокусных расстояний.
2. Сильное виньетирование на 18 мм — даже вручную иногда не удается убрать полностью.
3. Очень неуверенная работа автофокуса при слабой освещенности.

Комментарий

Покупал объектив для Nikon 5000 взамен китового 18-55. В целом очень доволен техникой — не ожидал за эти деньги. Сначала поразило полное отсутствие люфтов. Потом — очень резкие снимки, особенно на коротких фокусных. Стекло не очень легкое, но зато компактное, даже кофр менять не понадобилось. Про китовое можно забыть сразу.
Но есть нюансы. Если хроматических аберраций (при диафрагме 8…11) практически нет, то вот геометрических, особенно на 18 мм — хоть отбавляй. У кольца зумирования имеется стопор, но при его разблокировании иногда зум подклинивает, так что без нужды стопором лучше не пользоваться. Автофокус в темноте наводиться не хочет ни в какую, китовый в этом плане чувствует себя получше. Стабилизатор мощный, но он и батарею подъедает (я сам сначала не верил, когда про это читал). И никак не привыкну крутить зум в обратную сторону))
Есть еще такой фокус: заявленное минимальное расстояние до объекта съемки — 45 мм, но если выкрутить зум до 200 мм и наводить фокус вручную (например, через live view) — расстояние будет намного меньше. Кто снимает букашек — рекомендую.
Резюме: за эти деньги глупо ругать технику, я думал, будет хуже. Кого устраивает фокусное18-200, а особенно, кто обрабатывает NEF в редакторе — тот должен остаться доволен.

Достоинства

Большой диапазон фокусных, отличные цвета, уверенная работа стабилизатора

Недостатки

Геометрические искажения (требуется ручная правка)

Комментарий

После китового Никор 18-55 объектив довольно тяжёлый. С непривычки сложно удержать одной рукой.
Кольцо зума — удобное.
Кольцо фокусировки широкое и первое время рукой непроизвольно хватался за него.
Резкость — хорошая. Субъективно — центр хорошо, края — удовлетворительно (проигрывает Никор 18-55).
Очень понравились цвета на фотографиях. За это громадный плюс объективу.
При дневном освещении фокусируется быстро и уверенно.
В сумерках и при искусственном освещении АФ работает неуверенно (это свойственно и Никор 18-55).
За цену порядка 10-11 т.р. отличный вариант трэвел-зума.
На фокусных 135-200 мм лучше использовать со штативом.

Достоинства

Широкий диапазон фокусных расстояний — в повседневной жизни можно не таскать с собой другие объективы, цена

Недостатки

Через некоторое время в вертикальном положении начинает выезжать хобот. Резкость фото субъективно похуже, чем китовый 18-55, но возможно это просто руки не оттуда растут.

Достоинства

Универсальный супер зум, безшумная точная и быстрая фокусировка, отсутствие люфтов, удобная крышка, реально работающий стабилизатор, диапазон фокусных расстояний покрывающий основные потребности съёмки, бленда в комплекте.

Недостатки

Всё устраивает.

Комментарий

Долго (лет семь) пользовался предыдущей моделью, без стабилизатора и ультразвукового мотора, объектив работал и ещё будет работать не хуже родных Canon, пользовался много и почти постоянно из за универсальности, стал иногда баловаться короткими видео, старый мотор для видео шумноват. Решил приобрести новую модель и не пожалел, видео теперь без звуков мотора, его вообще не слышно, а фото со стабилизатором даёт около трёх ступеней экспозиции, что иногда бывает весьма кстати.
Sigma неплохо потрудилась над улучшениями, объектив очень приятный и тактильно, и внешне и в работе. Очень приятно зуммируется, отлично лежит в руке, не люфтит и не выезжает хобот. Отсутствует всякое ненужное броское в виде надписей и всяких цветных колечек, комплект с блендой, и очень удобная крышка объектива. Старый привычный и любимый объектив стал ещё приятнее и реально лучше.

Достоинства

размер, вес, HSM – возможно самый легкий в своем классе

Недостатки

обычный сигмовский косяк — купить «неудачный» экземпляр

Комментарий

Хотел взять вместо старого доброго кенона 18-200, т.к. по тестам сигма резче, да и размер хотелось поменьше. На практике по резкости он оказался хуже!
hsm мотор — неплохо, но прибавки в скорости я не увидел, к тому же, в отличие от кеноновского full-time manual USM, сигмовский HSM нельзя подкручивать вручную. на дальнем конце он на 1/3 ступени темнее кенона (6.3 против 5.6).
На следующий день понес назад в магазин.Хорошая попытка Сигма, но нет 🙂 возможно мне не повезло с экземпляром…

Достоинства

Действительно хороший объектив за эти деньги, подробности в комментах

Недостатки

Они есть, абсолютно такие же как на всех суперзумах, об этом дальше. Сразу оговорюсь, что ХА и дисторсия для меня не конец света, они здесь есть, где-то больше где-то меньше

Комментарий

Искал замену китовым 18-55 и 55-250. Почти месяц читал всевозможные обзоры, в итоге остановился на трех:
Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM Contemporary
Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Macro
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD
(Canon 18-200 откинул из-за ценника)
Если не вдаваться в подробности, то объективы в принципе абсолютно одинаковые и для прогулок, путешествий, семейных фото подходят идеально, все различия чисто субъективны. Брать можно любой. Лучше китовых однозначно. Конечно никакой звенящей резкости нет, бессмысленно об этом говорить, они не для этого.
Начнем с Tamron
Моторчик мне показался самым тихим из всех, но медленнее других, автофокус достаточно точный, не рыскает. Ход кольца ФР больше, чем у остальных и приходится перехватывать его, что бы провернуть от 18 до 270. Кольцо ФР умеренно тугое. Разочаровал стаб, явно хуже, чем у Sigma. Замок хобота очень маленький и тугой. По картинке: ХА мне показались самыми большими, дисторсия умеренная, глаз не режет, резкость хорошая, но падает на 270, до 200 сравнима с sigma, по краям немного мылит, но не критично. Боке красивое. Гарантия 5 лет
Теперь Sigma
18-200 (С) из всех трех самый легкий, и по мне — приятнее всего сидит в руке. Кольцо зума имеет короткий и мягкий ход. У 18-250, для сравнения, самое тугое кольцо из всех, и при прокручивании слегка скребет (как и у Tamron). При этом хобот у 18-200 (С) гораздо меньше подвержен выползаниям. Очень понравился в 18-200 (С) автофокус — действительно быстрый и точный, 18-250 в этом ближе к Tamron. Стаб у обоих вполне рабочий. По картинке: у 18-250 дисторсия на 18 мм мне показалась великовата, хоть я и достаточно лоялен в этом отношении. Резкость хорошая на всем диапазоне ФР, как в центре так и по краям, ХА есть. Боке чуть похуже, чем у Tamron, но тоже красивое.Для меня решающим стал очень быстрый автофокус и эргономика у Contemporary, в остальном объективы почти одинаковые. Много интересного можно почитать в обзорах dpreview.com, lenstip.com

Достоинства

Быстрый, цепкий АФ. ХА нет. Диапазон фокусных — самое то для отпуска.

Недостатки

Кольцо фокусировки крутится при автофокусе, если при этом придавить его пальцами — будет жалобно попискивать. Критических неудобств не представляет, изменил хват объектива в первые же полчаса использования.

Комментарий

Очень качественный за свои деньги трэвэл-зум из новой линейки Сигмы. Немного не хватает веса — по личным ощущениям центр тяжести должен быть чуть ближе к объективу.

Достоинства

Мгновенный авто фокус, хороший стабилизатор. Один заменяет несколько с хорошим качеством.

Недостатки

Не копался в этом.

Комментарий

Лично мне удобно с ним работать.
http://photo-wave.ru/photo/view/id/44597
http://photo-wave.ru/photo/view/id/44598
http://photo-wave.ru/photo/view/id/45812
http://photo-wave.ru/photo/view/id/45814
http://photo-wave.ru/photo/view/id/45815
http://photo-wave.ru/photo/view/id/50405

Достоинства

резкость по всему полю на всех f и великолепная цветопередача, бесшумный и шустрый автофокус, низкий вес, резьба 77м под фильтр, умеренная цена за ширик, бленда не закрывает в походном положении кольцо зума

Недостатки

пока не нашел, все в рамках заявленного. Да, не 2.8 и нет VR, но зато вес и цена.

Комментарий

После покупки D600 долго присматривался к ширикам на ФФ. Удалось поробовать его на фотофоруме вживую, но тогда как то не удалось понять.
Отзывов очень мало, но фотозона и кен роквелл оценили его очень прилично. Мне нужно было стекло прежде для отпусков, вдовесок к 28-300VR ( кстати тоже очень доволен), так как угла на 28мм все таки не хватало. В этой связи 14-24 2.8 отпал, как слишком тяжелый и заточенный под конкретную задачу, + не нацепить фильтры, даже защитный. По той же причине отпала и Токина 16-28 2.8. Конечно, против физики не попрешь, и для дырки 2.8 в ширике стекла не могут быть легкими. Но в отпуске в основном снимаешь при хорошем свете, за исключением наверное внутри помещений, но там вполне спасают высокие рабочие ISO на D600. Поэтому решил, что светосила не главный критерий.Альтернативы были:
1) Старый добрый Nikkor 20mm 2.8 (отверточный)
2) Nikkor 16-35VR f4
3) Tokina 17-35 f4Фикс 20мм — не универсален, хотя стекло прекрасное само по себе. Но 18-35g с официальной гарантией дешевле, и удобнее как зум.
Tokina 17-35 очень понравилась, прекрасный конструктив, постоянная светосила. Но к лету цена на 18-35g с оф. гарантией упала тоже до 23 тыс и получилось равной с токиной. Разумеется при этом брать 3rd party стекло за те же деньги и с теми же, а то и лучшими характеристиками неразумно, к тому же токина еще и тяжелее.В итоге остался только 16-35VR. Кен Ваганыч считает что это лучшее по резкости стекло в принципе из всех зумов на сегодня, при этом 18-35g по его мнению отстает по резкости чуть чуть в дальних углах. Но кроме цены 16-35 весит чуть не в 2 раза больше, и наверное это стало определяющим выбор при прочих равных. Купил в итоге новинку, и пока не жалею.Пофоткал уже неделю. Поражает цветопередача, я просто не ожидал такого. Резкость великолепная, кенроквелл прав. Ну и удобство: легкий, короткий, сразу подошли все фильтры.Несколько примеров (легкая обработка в лайтруме):
http://bit.ly/14FhDI6
http://bit.ly/12CDNeR
http://bit.ly/14FhIvm

Достоинства

Низкий вес
Отличная резкость по всему полю кадра
Приятный рисунок в зоне нерезкости

Недостатки

Не слишком расторопный автофокус

Комментарий

Отличный легкий суперширик за умеренную цену. Обладает бритвенно резким рисунком на всех диафрагмах и на удивление приятным боке. Искажения не сильно отличаются от старшей модели в лице 16-35/4 VR и легко выправляются либо внутрикамерными алгоритмами, либо в процессе постобработки. За низкий вес приходится расплачиваться пластиком в конструктиве. Автофокус не слишком расторопен на фоне объективов классом выше, но зато он практически неслышен.

Достоинства

Высокая разрешающая способность на подавляющем большинстве режимов. Лёгкий, компактный.

Недостатки

Нет VR

Комментарий

Кто выбирал себе ширик на Nikon, знает, дело это не простое. Долго выбирал ширик на D800, после бесчисленных пробных снимков взял 18-35. Сравнивал с 28, 16-35 и 14-24. 16-35 отпал в общем то сам собой и вообще истерия по его поводу мне совершенно не понятна. Объектив страдает низкой разрешающей способностью не то что в углах кадра, но и просто по краям (особенно на 35 мм и низких значениях диафрагмы). 2мм ширины — это конечно аргумент, но для меня он был совершенно не критичен. Nano coating для человека использующего светофильтры — бесполезная вещь. Конечно, очень хочется VR, но разница в картинке его перевесила. Далее сравнивал 18-35 и 14-24. Четкость у них примерно одинаковая, но 14-24 светлее и почти не искажает геометрию. Тут сыграл фактор цены (объектив с Lee Holder и нужным мне набором фильтров приближался к 100к русских денег ) и того, что мне 35мм гораздо важнее 14мм. Оставалось только сравнить с 28мм. Тут без сюрпризов, 28мм начиная с f 2.8 однозначно уделывает отсмотренные мной зум объективы по качеству картинки (что впрочем не удивительно) и был главной причиной моей головной боли по вопросу — что выбрать. В итоге был сделан выбор в сторону универсальности и 18-35 занял свое место в моем рюкзаке (о чем я пока ни разу не пожалел). Надеюсь мои изыскаяния помогут вам сделать ваш собственный выбор, ведь у каждого свои задачи и свои приоритеты при выборе объективов.UPD: C момента написания отзыва прошел почти год, накопилось на обновление.
1. Если использовать светофильтр, то внешние движущиеся части объектива (хобот) находятся под ним. Хотя многие говорят о том, что weather sealing данный объектив не обладает, моя практика показывает что это не так. Он прошел сквозь тропические ливни, коралловый, вулканический и обычный пополам с глиной песок без каких бы то нибыло видимых последствий. На последней стадии очистки использую Photographic Solutions Eclipse Optic Lens Cleaning Solution.
2. В Lightroom 5.4 наконец то появился профиль для этого объектива

Достоинства

Легкий, не дорогой, приличная резкость, рисунок не режет глаз в обоих смыслах

Недостатки

пластиковый, резкость по краям на открытой диафрагме далеко не идеал

Комментарий

Стекло понравилось на d800, по центру отличный, резкость,на мишени cкраю не очень, из-за существенной кривизны ГРИП, к 35 мм резкость в целом падает. Если вы снимаете на 5.6 — 8, то будет все хорошо. ХА маленькие.
Многие говорят, что скорость АФ не супер быстрая, но она достаточная и неудобств не вызывает, во всяком случае она быстрее, чем на 50/1.4G.

Достоинства

Цена/Резкость! Малый вес! Сочные снимки

Недостатки

незначительное снижение резкости на 35мм, нет пыле/влагозащиты

Комментарий

Брал под D600. Объектив лёгкий, отлично снимает на большинстве фокусных расстояний, прекрасные цвета! Удобный в путешествиях, обычно снимаю на 18мм и 35мм f5.6 — f8. На мой взгляд лучшее соотношение цена/качество, абсолютно довлен.Выбирать особо нечего, сравнивал его с:
1) 18-35 D — высокий ценник за такое технически устаревшее мыло!
2) 16-35/4 G — на диапазоне от 16мм до 28мм углы чуть хуже! С 28мм-35мм лучше, weatherproof, VR, НО переплачивать за это в 2х раза?
3)Токина 17-35/4 — хуже по разрешению на всех фокусных, хромит, виньетирование. Весит в 2 раза больше.
4) 17-35/2.8D — стоит почти 2.5 раза дороже, а снимает хуже 16-35/4G. Сами сравните хотя б на the digital picture!
Стабилизатор VR … зачем он там? На мой взгляд бессмысленное удорожание объектива. А ведь даже на 50/1.4 его нет и ничего страшного.
Очень тихо и шустро работает АФ, достаточно тугое кольцо форкусных расстояний — мне нравится! Изумительные цвета и резкость!
Материал корпуса пластик — ок! Я одинаково бережно обращаюсь и с металлическими объективами и с пластиковыми.Примеры фото в альбоме
https://flic.kr/p/naGdS4
https://flic.kr/p/naGdUP
https://flic.kr/p/naABaeСравнение с 16-35G
https://flic.kr/p/oicBuu

Достоинства

Легкий, компактный, резкий.

Недостатки

—

Комментарий

Отличный ширик на фф. До него использовал Сигму 10-20 на кропе. Так вот по сравнению с ней, просто потрясная резкость, начиная с открытой. Естественно в зоне грип. Углы да, подмыливает, но в пределах разумного. в глаза не бросается. По размерам сопоставим, по углу обзора тоже паритет. Так что отличный выбор!

Достоинства

Легкий

Недостатки

внутрь попадает пыль.

Комментарий

Брал это стекло в отпуск, как бродилку для сьемки древних кирпичей.
В общем и целом весьма неплохо, но после поездки на открытом джипе по серпантинам, и сьемке на ходу -наловил на побережье пыли (где она там взялась?)
По поводу отзывов типа -резкий на фсех апертурах и фокусных -полная ерунда, так не бывает, все как у всех, по полю от 5.6, дифракция после 8.

Достоинства

Качество сборки!(Japan),оптический стабилизатор,ультразвуковой мотор фокусировки,приятные на ощупь материалы,резкий,внутренний зум и фокус,отличная цветопередача,адекватная цена.

Недостатки

не обнаружил.

Комментарий

Отличный объектив за свои деньги,плюс идеально подходит для съемки видео,стаб,ульт.мот.и мягкий зум.

Достоинства

1) Тихая и быстрая фокусировка
2) Цветопередача
3) Цена

Недостатки

Язычок переключения режима фокусировки небольшой и жёсткий, боюсь со временем отломаетца) Тоже самое и со стабом, хотя им пользуюсь очень редко.

Комментарий

Брал в замену соньковского КИТа, у которого непонравилась цветопередача. У Сигмы отличная цветопередача. Никакой желтизны незаметил, если что и есть, то легко правится ББ на моей А35. Хорошая резкость начинается с 5.6f, всё что ниже(2.8-4.5) лучше неснимать) Но на 5.6f и далее всё нормально.
Вобщем неждите от этого объектива чудес, но как альтернатива КИТу он весьма хорош! Особенно за такую цену. Хотя щас всё больше задумываюсь о Тамронах, но они дороже в два раза + неизвестно какая там будет картинка и цвета.P.S. И осторожнее со стабом, ибо при включённом стабе и…. вобщем можно сломать объектив. Внимательно почитайте инструкцию!

Достоинства

Как уже говорили, тихий мотор-на видео практически не слышно, не сосет пыль, линза двигается внутри, цена.

Недостатки

Мазня до f5.6, толку от f2.8 никакого по сути…
Обновлено через полгода:
большую часть снимков делал в помещении со вспышкой и все вроде бы нормально, и резкость в ближнем поле и детализация, НО на улице , сколько ни пытался, не смог добиться резкости объекта съемки при удалении более 2-х метров. Зажимал диафрагму- результата никакого, на айфоне в дальнем поле резче снимки получаются.. Стал люфтить байонет.. Понесу сдавать по гарантии в магазин.

Комментарий

Брал в качестве штатника на а57 в основном из-за светосилы и ультразвукового мотора, немного разочарован, чуда не произошло..

Достоинства

Приемлемая резкость начиная с 3.5 Удобное кольцо фокусировки.

Недостатки

Не обнаружил. Объектив с лихвой оправдывает свою цену.

Комментарий

Последняя версия объектива для минолта А выпускалась БЕЗ СТАБИЛИЗАТОРА .
В продаже есть и те и другие, за одну цену.
Мне достался без стабилизатора — выбирал наиболее резкий экземпляр.

Достоинства

В сложенном состоянии компактнее vr1
Резче на концах чем vr1

Недостатки

Как ни странно стаб.
На 35 менее резкий чем vr1

Комментарий

Делал серии снимков vr1 vs vr2, в полумраке. На vr2 смаз выходил чаще. Возможно из за меньшей массы, тк он гораздо легче, чем vr1.
На 35 резкость хуже, чем у vr1, возможно такой объектив попался.
На 18 и 55 лучше.
Оставил как универсал для солнечных дней.

Достоинства

Получаются яркие фотографии. Легкий, компактный.

Недостатки

Неудобная кнопка ручного фокуса.

Комментарий

В целом, удовлетворяет мои потребности.

Достоинства

Цена
Резкость
Компактность
Передняя линза не вращается
Стабилизатор

Недостатки

Очень любит свет
Кнопка, не позволяющая быстро начать работу

Комментарий

Пользовался долго первой версией, пока не увидел у родственников этот объектив. Попробовал пользоваться и мнение о нем осталось не столь однозначным, как в предыдущих отзывах.
Да, он уже не такой стремный на вид, как первая версия.
Да, у него усовершенствованный стаб.
Да, у него сильнее зажимается диафрагма.
Но так ли это важно? Работа стабилизатора первой версии меня вполне устраивает, пользуюсь им очень редко, хотя он бывает полезным и отрицать это глупо. Новый внешний вид — несомненный плюс, первая версия просто ужас какой-то. Передняя линза не вращается — большой плюс, бленда всегда будет именно в том положении, в каком вы ее установили. Можно пользоваться поляризационным фильтром. Общее хорошее впечатление испортила кнопка-фиксатор. Реально неудобно начинать работу, вместе со временем, затрачиваемым на ее нажатие, теряются важные кадры.
Итог: объектив реально отрабатывает свои деньги, правда очень любит свет. При хорошем свете будут реально хорошие фотографии, Чем меньше света, тем хуже будут кадры. Хороший китовый объектив, но если бы у меня была просто тушка, то купил бы другой, более подходящий для моих потребностей объектив.
При рассмотрении фотографий с первой и второй версии, снятых на д5200, я разницы не увидел.

Достоинства

Универсальность (travel — объектив), цена.

Недостатки

После распаковки обнаружил пыль внутри объектива. На больших фокусных довольно ощутимо заметны хроматические аберрации, но куда без них, тем более за такие деньги.

Комментарий

Китай есть Китай! Мне попался объектив в модификации — без встроенного мотора. Отсюда — медленная (относительно) и шумная фокусировка, громкий шум мотора (в тушке) при записи видео. Kit sony 18-55 — намного тише и быстрее. Хроматические аберрации на больших фокусных, но куда без них, тем более за такие деньги. Кстати я бы не сказал, что Tamron резче и светлее чем Kit (светлее он быть и не должен, судя по характеристикам). Его достоинством является только большой диапазон фокусных расстояний.
Но альтернативы за такие деньги не вижу. Покупал за ~7500р

Достоинства

Удобство: не надо носить с собой два объектива, размаха фокусных расстояний хватает для повседневной съемки.

Недостатки

Темноват (субъективно), на минимальном фокусном расстоянии возникает сферическая аберрация.

Комментарий

В целом — разумное соотношение цены и качества.