Недорогие Объективы 300 mm рейтинг: фото, характеристики, цены, отзывы

Достоинства

Компактность и цена

Недостатки

Фиксированная диафрагма

Комментарий

Очень компактный и легкий объектив, для съемки в солнечную погоду или со штатива. Диафрагма не меняется — что порой приводит к слишком узкой зоне грипа и ошибкам фокусировки. Мой обзор можно посмотреть тут: http://www.youtube.com/watch?v=Srjr1LUe8Gw&list=UUdyk6qAaD9vCKsWpM5qnTkg

Достоинства

Отличная задняя крышка :), металлический, кольцо фокуса ухватистое.

Недостатки

Есть ход фокуса за бесконечность. При установке бленды в компактное положение приходится прокрутить фокус на всю длину хода. Светосила маловата.

Комментарий

Использовал с Olympus без видоискателя. Охочусь с ним на птичек.
1. Ручной фокус требует тренировок, я за 3 недели полностью не освоил 🙂
2. Это всё-таки макро-, а не телеобъектив: ход фокусировки на 20м-бесконечность очень маленький.
3. С рук снимать реально только при хорошем освещении.
4. Картинкой (если попал в фокус) очень доволен. 🙂
5. На качество самого объектива нареканий нет.
Перед покупкой рекомендую 2жды подумать — хорошая, но очень узкоспециальная вещь.

Достоинства

Размеры, качество изготовления.

Комментарий

Стекло — на любителя. Приобрёл из чистого любопытства (ну, и пусть будет телевичок на М-ку).
Снимать им — можно. И вполне качественные снимки получать, хотя пишут, что у зеркально-линзовых объективов сплошное мыло. Птичек пугливых снимать можно, если они сидят в гнезде. Но, без использования мощного штатива и пульта ДУ — ничего кроме «смаза» не получится. Большая проблема — малый ход фокусировочного кольца, около 120 градусов. При мизерной ГРИП там желательно бы не меньше 270, а то и больше… Резкость поймать можно только при 10-кратном увеличении, и только на трезвую голову.

Достоинства

Надежная конструкция, легкий и функциональный, шедевр.

Недостатки

Требует подбора режима съемки при слабом освещении.

Комментарий

Первая реакция после покупки вернуть обратно, резкости не было на любимых режимах. Терпение и эксперимент, все сделают правильно. Уважение конструкторам, «тушка» сбитая, лежит в руках и смотрится на фото.
«Олик» ОМД свое дело знает, жаль, что не сделано в России!

Достоинства

Самый лёгкий из рассматриваемых вариантов телевиков, быстрый АФ, стабилизатор позволяет снимать с рук на 1/30-1/60 сек, встроенная удобная бленда, маленькая дистанция фокусировки, позволяет снимать макро опасных насекомых, конвертер 1.4 даёт автофокусные 420 mm на f/5.6 со стабилизатором!

Недостатки

Светлый и очень приметный, как для людей, так и для живности, мой экземпляр слегка люфтит на байонете, для удалённого использования со штатива пришлось делать специальное жесткое крепление между тушкой и лапкой объектива. Картинка стремится к идеальной на f/5.6 и меньше. На кропе показал себя значительно хуже чем на полном формате (5D MII). Связка Canon 50D + 300 f/4L в итоге разочаровала. Если бы стал использовать в дальнейшем объектив на кропе, то только с камерами старше Canon 40D, а именно: Canon 30D, 20D, 450D. На Canon 7D, боюсь этот объектив вообще не раскроет своих оптических возможностей из-за слишком большой плотности чувствительных элементов на матрице и малого их размера, когда дифракционное размытие наступает на диафрагмах f/6.3 — 7.1, где у объектива начинаются лучшие резкостные характеристики, но это уже проблемы скорее самих камер, чем объектива.

Комментарий

Наверное как и многие делал выбор между тремя объективами: Canon 100-400L, Canon 300 f/4L, Canon 400 f/5.6L, анализировал всю информацию в сети и фотографии, расспрашивал обладателей этих объективов, взвешивал все за и против более месяца, в итоге выбрал 300 f/4L. И, что я получил?1) Приличную картинку за вполне разумные деньги, если сравнивать варианты с 300 f/2.8L, 400 f/2.8L;
2) Сравнительно лёгкий вариант телевика, особенно если простоять под деревом, держа фотоаппарат на изготовке, неподвижно некоторое время;
3) Самую минимальную дистанцию фокусировки из всех возможных, при случае, если удаётся снять небольшую птичку с минимального расстояния, то она целиком помещается в полный кадр с максимальной детализацией, которую только можно получить;
4) В режиме макро, опять же с минимальной дистанции, можно снимать пчёл, ос, шмелей и пр. насекомых, которых обычным макро-объективов снять сложнее;
5) Родной телеконвертер Canon 1.4 позволяет получить вариант телевика 420 mm f/5.6, но в отличие от 400 f/5.6L, уже со стабом, причём минимальная дистанция фокусировки не увеличивается и возможности макро с конвертером расширяются;
6) Испытание холодом выдержал на 5+! При -15 С, -20 С работал как часы, фокусировался так же быстро как и в тепле;
7) При ручной фокусировке кольцо очень удобно лежит в руке и позволяет оперативно реагировать на ситуацию не меняя положения рук и не отвлекаясь от видоискателя.

Достоинства

Стоит своих денег, понимаешь это особенно в солнечную погоду. Но и при облачности отрабатывает на все 100%.

Недостатки

Недостатков кроме светосилы не заметил — конечно 2.8 лучше, но все равно супер, элька есть элька… Пользуюсь три месяца и до сих пор испытываю восторг. Забыл: тяжеловат.

Комментарий

Конечно есть объективы лучше, но и намного дороже. Снимаю в основном птиц (из за кризиса прикупил к нему KENKO x1.4(всего 3.200.00), работают в паре хорошо, но при первой возможности поменяю на родной)

Достоинства

Для фотоохоты неплохое соотношение цена/качество.
Две позиции фокусировки: от 1.5м и от 3м.
Пятка под штатив.
Встроенная бленда.
Великолепный чехол.
Отлично лежит в руках.

Недостатки

Работа стабилизатора ощущается постукиванием, побрякиванием внутри корпуса.

Комментарий

Возможности приближения объекта, на мой взгляд, превосходят Canon PowerShot SX40 с его эквивалентным фокусным расстоянием в 840мм.
Примеры фотографий:
http://fotki.yandex.ru/users/ups4000/album/184914/