Лучшие Широкоугольные объективы Canon рейтинг: фото, характеристики, цены, отзывы

Достоинства

— отличный штатник для кропа
— картинка по ощущениям не то что не проигрывает, а даже претендует на более лучший результат чем 35 1.4

Недостатки

— этот объектив только для тех людей, которые понимают, зачем они отдают такие деньги за одно фокусное расстояния. по качеству исполнение придраться не к чему.

Комментарий

Работаю с ним в репортажке где то полтора года. снимаю на ФФ. достойно себя проявляет в любых условиях, но главное за что стои любить этот объектив — это картинка со светосилой. для меня рабочая дифарагма 1.8, на 2 уже очень резко . только когда говорят, что объектив не резок на 1.4 надо понимать, что, во первых это вполне нормально из-за физических особенностей, во вторых это видно только при просмотре картинки 1:1, то есть если вы умеете хоть чуть правильно сжимать фотографии до нужного для просмотра картинки, то для вас основная характеристика будет передача цветов. с этим объектив справляется на 100%.

Достоинства

Резкий, лёгкий(для меня 650 г не вес), простой как автомат Калашникова. Одел — посмотрел видоискатель и всё якро, как в волшебном сне! Фокусировка (за исключением сложных ситуаций) просто мгновенная! Качество изготовления исключительное. Я везде люфт пытаюсь найти, даже в деталях вроде болта от Братской ГЭС, но в этом объективе подогнано всё великолепно так, что даже кольцо фокусировки, если не крутить будто монолитное.

Недостатки

Цена думаю если и попадает в список недостатков — то будет основным.
Немного искажает по краям, особенно, если там находится человек, но не критично для такого угла.
Бленда почему-то плохо фиксируется (или не повезло с экземпляром).

Комментарий

Чего можно ждать от широкоугольного фикса ценой в 2000 USD? Объектив снимает шикарно, можно делать очень красивое боке на открытой диафрагме. Внешне даже вблизи можно спутать с Canon EF 16-35 f/2.8L II USM. Кстати смотрится с Марк2 он гармоничнее всего на мой взгляд )) К сожалению пока не было возможности снимать красивые интерьеры и пейзажи (а он думаю раскрылся бы именно в них). Но даже на тех фото, что я прилагаю хорошо видно реалистичность картинки. Хорошо подойдёт для репортажей и трэвел-съёмки, если не надо ничего приближать.
Но самая главная его работа — в плохо освещённых интерьерах. Основной его возможный конкурент Canon EF 16-35 f/2.8L II USM не знаю как по чёткости, но по светосиле точно проигрывает.http://1bloh.livejournal.com/9733.html#cutid1
тут фото сделанные этим объективом, кроме 10, 22 и 23 фотографий. (в них использовался объектив 85мм 1.2)

Достоинства

В этом объективе подкупает его светосила.
Более резкий своих зумных аналогов (есть свои нюансы, но при желании можно попадать в резкость хоть на 1,4).
Хроматика у него решена отлично.
Геометрия идеальна, прямые линии всегда будут прямыми.
Приятным сюрпризом стало красивое боке.
И уж совсем неожиданно — он стал штатником в видеосъёмке…

Недостатки

Космический ценник.
Бленда не фиксируется и самопроизвольно выкручивается…

Комментарий

Разумеется, при таком угле — довольно сильно искажает людей, попавших в край кадра.
Довольно сильное виньетирование, но для такого угла — это нормально.
Также могу сказать, что если нет конкретной задачи под это стекло, то стоит обратить внимание на Canon EF 28 f/1.8.
Update: пересмотрю своё мнение.
По началу основным назначением этого объектива считал съёмку при плохом освещении. Сейчас вижу, что при прочих равных (и особенно днём) картинка на 24/1.4 смотрится интереснее чем на 24-70.

Достоинства

Резкий по всему полю на прикрытых диафрагмах.
Дисторция не значительная.
Мало ловит зайцев.
Скорость фокусировки.

Недостатки

Виетирование.
Цена.

Комментарий

До этого стекла мало снимал на ШУ. Теперь есть небольшой опыт, скажу что снимать на него гораздо интереснее чем на 50мм , к примеру. Мозг постоянно должен думать чем забить кадр и какой угол наклона, все время помнить надо о горизонте. Идеально этот объектив подходит для неспешной съемки со штатива.
Дырка 1,4 позволяет фокусироваться через лив-вью вручную в темное время суток без особых проблем и гаданий.
Моя запись после покупки http://z1uk.livejournal.com/4010.html

Достоинства

Хорошая резкость, красивая картинка.
Резиновая юбка для защиты байонета от дождя.
Пожалуй, лучшая линза для туристических фотографий в городских условиях; неплоха и для съёмки пищи.
Позволяет хорошо размывать фон при фотографировании близких объектов, а в профессиональной фотосъёмке, как известно, размытие фона — это самое главное.

Недостатки

На 5Дмк2 не удалось добиться одинакового попадания в фокус при наводке на близкие объекты и на далёкие. Когда корректируешь через меню — то получается либо одно, либо другое.
При покупке попробовал разные экземпляры, но результат тот же. В принципе жить можно, если менять настройку перед макросъёмкой или контролировать внимательнее. Возможно требуется юстировка в мастерской — пока не довелось проверить.

Комментарий

В одну поездку брал с собой 24 в качестве умеренного ширика, был очень доволен. В следующую поездку взял 35 вместо него и только тогда почувствовал, насколько 24 круче. В итоге сейчас подавляющее большинство моих туристических фотографий сняты либо на 16-35/2.8, либо как раз на этот 24/1.4
Рекомендую к покупке.

Достоинства

Отличная резкость, цветопередача, минимум искажений. Очень шустрый

Недостатки

АФ гуляет, при тестовой съемке на f/1,4 очень заметно. Фокусируется то четко, то немного ближе чем надо. Особенно сильно заметно на тестовой бумажке — то бъет в ноль то фокус ближе. Косяк на открытой, на более-менее прикрытой это попадает в ГРИП. С интерьерами и пейзажами проблем нет, но при съемке макро или чего-то близкого на открытой, данный момент надо контролировать.

Комментарий

Использую на 5Дм3, там есть корректировка АФ, поэтому можно настроить поправку автофокуса для макросъемки. Но в общем некритично. Подозреваю что экземпляров, всегда попадающих четко в ноль на f/1,4 и небольшом расстоянии или нет, или они на вес золота т.к. ГРИП получается 1-2 мм.Однако. Хотел я его поменять на другой такой же и потестил 4 штуки разных, у них у всех фокус плавает. Тестишь, попадает в ноль. Потом уезжает на несколько мм, вводишь поправки, опять попадает в ноль. Потом опять уезжает. И так ходит туда-сюда. Причем такая ерунда на всех 4-х объективах. И сотрудники магазина говорят что специфическое стекло, сколько его тестили, вот такая фигня имеет место быть на всех образцах. Но т.к. это пейзажник, в принципе это не очень критично, буду приноравливаться значит. Может просто новый и устаканится со временем, хз. Но к Кэнону вопрос, как же так. Элька за 50 штук и такой АФ. У меня Сигма 85мм 1,4 в любых условиях бъет идеально и четко в ноль. А тут… Ладно бы один неудачный экземпляр, но все 4… Странно в общем.

Достоинства

Безусловно сильной стороной этого несомненно отличного объектива является его светосила. На таком широком угле позволяет добиваться весьма интересных эффектов. Качество сборки монолитное, скорость фокусировки моментальная, перспективные искажения минимальные, на прикрытой диафрагме дает исключительное качество изображения.

Недостатки

С учетом возможностей современных редакторов, слабые стороны как таковые отсутствуют. Но если необходим полный контроль над перспективными искажениями для съемки к примеру архитектуры лучше будет взять Canon TS-E 24mm f/3.5 L II правда уже без автофокуса.

Комментарий

24 мм это мое любимое фокусное расстояние для широкоугольного объектива — и если мне понадобится решение с этим фокусным, то я непременно выберу данный объектив. Больше фотографий с данного объектива можете увидеть в моем фотоотчете о итальянском городе Монополи в моем жж (им сняты широкоугольные кадры там где не исправлена перспектива, потому как в поездке я использовал еще и Canon TS-E 24mm f/3.5 L II для съемки архитектуры. Впрочем разница будет мало заметна кроме как по этому признаку, потому как оба объектива дают превосходное качество изображения).

Достоинства

Безпрециндентная резкость, ооочень резкий

Недостатки

Высокая цена, пожалуй которая оправдана таким качесовм изображения. Жаль что Пока нет 20 или 18мм стекол с такой же светосилой(((

Комментарий

пожалуй пока никакой объектив с похожими фокусными и светосилой не в состоянии приблизится даже близко. Им можно смело снимать как портреты, так и пейзажи, Стекло покажут себя полностью только на полном кадре.

Достоинства

ИДЕАЛЬНЫЙ ШТАТНИК НА КРОП .быстрый автофокус и тихий (в два раза тише 50 f/ 1.4) , плотный , передняя линза неподвижна , …

Недостатки

При контровом свете хроматит ,но очень слабо . При контровом свете под 45 градусов есть засвеченые места и пара зайцев(думаю бленда должна помочь ) При прямом контровом всё достойно . Не стоит забывать , что это критичные условия съемки для любого объектива !

Комментарий

Купил сегодня за 18500 р. на авито . Продавец писал ,что объектив новый . Сначала искал подвох т.к. в магазинах дешевле 27000 не найти. Объектив оказался АБСОЛЮТНО НОВЫЙ -девственные линзы без пылинки ,не потертые контакты на байонете , полный комплект, правда куплен в Америке т.е. без гарантии . П.С. доволен до безумия .

Достоинства

Превосходные оптические параметры,
качественный стабилизатор изображения.

Недостатки

Для себя не обнаружил.

Комментарий

Объектив имеет добротный конструктив, приятные массо-габаритные показатели.
Может быть использован как нормальный на кроп-камерах, так как его значение фокусного расстояния почти точно совпадает со значением диагонали матрицы. Здесь следовало бы отметить, что при своих f/2.8, но кропе он уже имеет достаточно большую ГРИП и хотелось бы иметь или f/1.8, или f/2.0, но это всё-таки пейзажник в большей мере и рассчитан на полный кадр.
На камере 5D Mark III он ведёт себя превосходнейшим образом. Юстировку не проводил. При съёмке пейзажей придраться совершенно не к чему. Резкостные характеристики очень высокие, практически простираются по всему полю, лишь в самых углах скатываясь к приемлемым, но всё равно достаточно хорошим (только если станете проводить тест на равномерность, то тогда увидите то, о чём написал вне скобок. Эстеты просто могут откадрировать до приблизительных 30 мм и то, если будут печатать 30х45 см или более).
Я специально покупал именно этот объектив, а не EF 24/2.8 IS USM, так как последний несколько замыливает углы и при больших форматах печати придётся всё равно делать некий кроп до условных 26-28 мм.
Рекомендовал бы в первую голову любителям пейзажей и тем, кто хочет иметь нормальный объектив на кроп-камере с отменной резкостью и не за такие уж большие деньги.

Достоинства

ОПТИКА
— 2.8 рабочая
— разрешение центр высокое ( примерно 43 lm) , край примерно 25 lm. Край на кропе будут выше.
— исправлены астигматизм, аберрации, искажения
МЕХАНИКА
— USM кольцевой, внутренний (довод фокуса и полярик без проблем)
— стаб рабочий (3-4 стопа)

Недостатки

тупая политика Canon — НЕТ ПОЛНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ за эту завышенную цену
ОПТИКА
— на FF ( 5D ) виньетка и кома , на кропе ( 50D ) умерено.

Комментарий

Стекло отличное но дорогое. Оптимальная цена ДО 20 тыщ. А тем кто просит в районе 30 покажите кукиш а то и два )))
Докупленная лепестковая бленда эстетична и помогает — хотя и так контр свет держит. Хорош как штатный и для жанра, но для жанра (портрет) 35мм оптимален — там геометрия лучше.
Оптическое качество Canon EF 28mm f/2.8 IS USM — Canon EF 24 mm f/2.8 IS USM — Canon EF 35 mm f/2 IS USM на одним уровне, разница в фокусном — отсюда и запросы кому какое надо. Как альтернативу гляньте Canon EF 28 mm f/1.8 USM ( чуть дешевле но и в оптике чуть ниже )

Достоинства

малый размер, малый вес, светочувствительность, великолепное качество картинки, стабилизатор

Недостатки

если только цена

Комментарий

отличный фикс для повседневного фото, стабилизатор действительно имеет смысл даже на 28мм — просто спасет фото — брака/смазов практически нет. Очень рекомендую.
+ обзор данного стекла на фотозоне
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/774-canon28f28isff

Достоинства

Идеальная резкость по всему кадру на открытой диафрагме, даже с учетом сдвигов и наклонов.Полное отсутствие хроматических аберраций.Отличная геометрия, искажения минимальны, по этому параметру объектив не имеет себе равных среди шириков.Механизм, позволяющий использовать сдвиг и наклон независимо друг от друга.Колоссальные творческие возможности.

Недостатки

Отсутствие автофокуса, что, впрочем, является неизбежной платой за тилт-шифт механизм.Цена… она не может быть иной за технику с бескомпромиссным качеством.

Комментарий

Лучший широкоугольный объектив под систему Canon на данный момент, выигрывающий даже у Carl Zeiss Distagon 21 мм.Имеет смысл покупать только на полный кадр.

Достоинства

Один из немногих L-к действительно достойных внимания. Резкий, картинка чудесная. Угол оптимальный. По минимуму искажений.

Недостатки

Ну наверное цена.

Комментарий

Снимаю портреты на полный кадр. Пользовался почти всей линейкой Л-фиксов, есть с чем сравнить. Для съемки в помещении и для съемки пар маст хэв. Когда 50мм узковат,а на 24 мм бочка, 35мм -самое то! Иногда наблюдается небольшая виньетка — но мне не мешает. Автофокус цепкий, но не идеальный. В сумерки по боковым иногда промахивается.

Достоинства

-Шикарное Боке
-Отличная резкость
-Хорошо выглядит
-Ахренительная картинка, просто волшебная!

Недостатки

-Действительно фокус в сложных ситуациях бывает бегает, из за этого возможны промахи на открытой (10% из 90)
-Цена

Комментарий

Одни эмоции от покупки данного объектива! До этого не снимал на L, кроме 70-200 f4, но он и близко не стоит к качеству получаемой картинки 35ым. На полном кадре есть виньетка небольшая и немного бочка, но все это правится одним кликом в лайтруме, а иногда и вовсе не требуется.
Вобщем если вы хотите лучший обьектив 35мм — это он. Никакая Сигма 35 и близко не стоит, хотя конечно цена на данный момент отличается на 30 тысяч практически. Но он того стоит.

Достоинства

Точная цветопередача – очень сочная и интересная картинка
Картинке без засветки заднего плана на 1.4 (на 50 1.4 такое наблюдалось)
Высокий микроконтраст
Высокая разрешающая способность
Почти отсутствуют искажения прямых линий
Фокусное для групповых портретов оптимальное
Конструктив и блэнда – однозначно в плюс!
Быстрая фокусировка!
Малый вес!
Не большая ГРИП – для такого фокусного непривычно приятно!

Недостатки

На полной матрице заметно виньетирование – падение яркости на углах кадра (на отонном голубом небе)!
На 1,4 резкость на 85%, на 1.6 – 100% Потому полностью открытой дырки стараюсь избегать!
Хроматические аберрации выделяются на 1,4-1,6 но проявляются не всегда…
Фокусировка в темноте при свете уличных фонарей по второстепенным точкам не достаточно точная, порой не срабатывает совсем (на 24-70 2,8L такая проблемка иногда всплывала).

Комментарий

В дополнение к 85 1,2 решает все возникающие задачи по набору требуемых фокусных на полной матрице для портретной съемки.
Размытие очень приятное и не привычное (в лучшую сторону) для такого фокусного!
Очень аккуратно с одиночными поясными портретами – ближе подходить не стоит, начинают появляться искажения.
Отлично передает объем картинки, особенно при съемке детей.
При покупке тестировал 2 объектива – по резкости на 1.4 оба уступают 1.6. При практической съемке этого не заметил, поскольку не любитель кирпичных стен!
Фокусируется очень быстро, но не так цепко и точно, как 85 1.2 (по второстепенным точкам).
Покупался после 85 1.2, и картинкой 35 1,4 впечатлил, конечно, меньше (видимо начинаю привыкать к хорошему), но категорически отличается от всех зумов по изображению – цвета, микроконтраст, грип, резкость и еще раз цвета…
Думаю к нему надо привыкнуть, научиться пользоваться этим фокусным (в моем случае для портрета), а уж с технической стороны реализовать творческий замысел он поможет 100%.
Кроме виньетирования (на чистом голубом небе) оптические искажения не напрягают абсолютно, а изображение очень радует! Особенно дома — просто стал штатным! В целом очень доволен приобретением – буду осваивать дальше!

Достоинства

Великолепная объемная картинка. Рабочая открытая диафрагма. Резкий начиная с 1.4. Быстрая фокусировка. Качество сборки.

Недостатки

хочу что-то здесь написать, а не получается. ничего придумать не могу. цена не недостаток, а скорее особенность.

Комментарий

Очень интересное фокусное расстояние в сочетании с большой светосилой делает этот объектив, на мой взгляд, самым творческим Кэноновским L фиксом. Денег своих стоит.

Достоинства

Меня привлекло редкое сочетание большой светосилы и интересного  фокусного расстояния, позволяющее получить  качественные снимки  не только ясным днём, но  даже в полутёмном тесном помещении или на улице серым пасмурным вечером, работая при этом без вспышки, на низких ISO и с короткой выдержкой. На камерах с кроп – фактором 1,6 (большинство кеноновских зеркалок)этот широкоугольник  «превращается» в 56-миллиметровый объектив с углом обзора, свойственным человеческому глазу. (Когда – то так смотрел на мир и отечественный фотоаппарат «Зенит» с легендарным «Гелиосом 44»). Нравится цветопередача. Объектив сохраняет натуральные, живые краски и не сжирает полутона. Небо на горизонте не становится молочно – белым, его цвет плавно переходит от синего к светло — голубому, не сливаясь с облаками. Тени и плохо освещённые объекты не выглядят чёрными плоскими пятнами, например, на тёмной одежде её складки выделяются достаточно рельефно.  Высокая резкость и детализация (наилучшие показатели на диафрагме 2,8), быстрый и безошибочный автофокус, прочный пыле- и влагонепроницаемый корпус тоже радуют. Добротная вещь.

Недостатки

1.Цена, конечно, высоковата. Но, учитывая, что этот объектив наверняка приобретается не случайно (шёл – увидел – купил), а целенаправленно, с определённым расчётом и трезвым взглядом на ценник, его высокая стоимость настоящим недостатком считаться не может. Профессионал «отобьёт» эти деньги менее чем за месяц, а любитель получит солидный респект и уважуху за удачные фотки.  2.Для  одиночных портретов, пожалуй, не очень подходит. Разве что — в полный рост и по пояс. При съёмке с близкого расстояния черты лица несколько искажаются, причём ровно настолько, чтобы придать ему совершенно идиотское выражение (прикольно, в фотошопе так не выйдет). 3. Лёгкое боке, напоминающее слабое размытие по Гауссу в фотошопе. Размыть задний фон «в молоко» не получится. Пожалуй, это не недостаток, а особенность объектива. Впрочем, для выделения переднего плана вполне хватает.

Комментарий

Объектив идеален для репортажных и жанровых съёмок  в сумерках или в помещениях со скудным освещением, для  вечерних и ночных пейзажей, а также пьянок и вечеринок. Да-да, именно для запечатления  пьянок и вечеринок требуется высококлассная и дорогостоящая оптика, как это ни покажется странным! Конечно, банкет банкету – рознь. Обычные корпоративные посиделки можно и мыльницей сфотографировать – и получить всем, вероятно, знакомые невменяемые снимки: красные глаза, бликующие лунообразные лица  на чёрном, как в пещере, фоне (смотрят их только один раз, чтобы восстановить в памяти события вчерашнего дня, больше желания  не возникает).  Другое дело – свадебное празднество. Требования к свадебным фото удесятеряются, а самые занятные из них получаются, если фотографируешь незаметно, без привлекающей внимание вспышки, бродя по залу невидимкой и щёлкая без предупреждения. Ну и какой  же объектив лучше всего справится с решением такой сложной задачи? С «полтинником» (50мм f/1.4) слишком далеко надо отходить назад, а стены мешают, и гости, как назло, постоянно ходят туда-сюда, влезая в кадр в самый неподходящий момент. У младшего брата (35мм f/2) — не хватит светосилы. Более широкоугольные девайсы  тоже не подойдут, перебор. Так что только этот – 35мм f/1,4. Вообще-то им можно снимать всё, но на природу беру всё таки зум-универсал или даже кит. С ними удобнее, и не так обидно будет, если об осину шарахнешь. Фотки есть в моих альбомах http://fotki.yandex.ru/users/doctorpanin/album/72572

Достоинства

Четкость. Прорисовка невообразимая. Очень хорошо собран.

Недостатки

Даже не пвтался их искать.

Комментарий

Процент снимков, которые нравятся много выше, даже чем у 50mm 1.2.
Сценки получаются сами собой. Хочешь — широко — подошел ближе и получается портрет. Главное соблюсти правильное расстояние. Причем прорисовка вооообще другая, чем на 24-70 на том же фокусном. Одел и снимать его не хочется. Я бы рекомендовал как штатник, с которым можно выходить из дома, не беря с собой дополнительную оптику. Естественно он никак не выполнит длиннофокусную портретную съемку, но для этого уже нужна другая оптика. А в своем сегменте и долеко вокруг него — просто лучшее решение.

Достоинства

Фикс, светосила, L-ка, картинка, резкость, цвет, контраст, конструктив, пыле, влагозащита

Недостатки

крышка объектива не удобная при надетой бленде, цена — явно процентов на 25% завышена.

Комментарий

При покупке выбирал между ним, 24мм и 16-35 мм. Зум сразу отмел. Возможно мне такой попался, но достаточно сильно мылил по краям плюс ХА на открытой.
24 мм понравился, но мне показалось, что к нему нужно относиться более внимательно, угол достаточно широк и края искажает заметно. А вот 35 мм меня просто сразил! При наличии еще несколькоих стекол L серии — этот стал штатным! Картинка просто поражает. Резкость даже на открытой дырке отличная, на 2 уже просто супер, от 2.8 и меньше — просто звенит. Советую брать обязательно! Цена конечно кусается, но! Этот фикс того стоит! Лучше него по-моему из всех стекол лишь фикс на 85 мм… Тестовые фото на разных диафргмах можно посмотреть тут: http://fotki.yandex.ru/users/vvbelik/album/164865/

Достоинства

Светосила, резкий на открытой, конструктив, цепкий и быстрый автофокус, цветопередача…

Недостатки

не может быть….

Комментарий

из эLек были только зумы которые себя тоже зарекомендовали только с лучшей стороны (особенный респ 24-70/2,8L), но преобретая этот фикс вы скорее всего на всегда захотите забыть даже о самых крутых зумах, поверьте мне) если что я ни каким боком не отношусь ни с торговле фототехникой или именно к Кэнон, я простой фотолюбитель…. БРАТЬ ОДНОЗНАЧНО….

Достоинства

Резок, контрастен, цвета хорошие, быстр фокус, красив рисунок, качественно изготовлен. Отлично работает в темноте.

Недостатки

Цена и ножками бегать приходится. Следить за геометрией изображения, он уже достаточно широк. Дорогой, должен стоить раза в два дешевле.

Комментарий

Наверное, как сам прочитал, один из лучших что вообще есть у кенона…

Достоинства

Удобен на кропе, особенно в небольших помещениях, довольно резкий, 2.8 диафрагма рабочая

Недостатки

Хроматические аберрации, цена

Комментарий

Использую для ростовых портретов в небольших помещениях и в качестве штатника, если бы не хроматические аберрации, был бы практически идеальным

Достоинства

Легкий, резкий, вполне шустрый фокус и без usm.
С таким фокусным можно снимать с рук до 1/30, а то и до 1/15, зачем в новой версии еще IS добавили вообще не понятно.

Недостатки

Хотелось бы светосилу побольше, но с таким фокусным это уже Лка.

Комментарий

В связке с 50/1.4 или 85/1.8 это будет отличная замена 24-70/2.8L, что первой, что второй(непомерно дорогой) версии.

Достоинства

— стабильная резкость по всему кадру (даже на полном кадре)
— вполне терпимая дисторсия
— цена
— шустро фокусируется (очень шустро)
— светосила
— внутренняя фокусировка
— дешёвые фильтры (58мм)

Недостатки

— очень шумный автофокус
— узкое кольцо фокусировки

Комментарий

Объектив с прекрасной резкостью (по качеству картинки выше, чем 24-70 на 24мм). Я не использую мануал на фокусе, поэтому кольцо — условный недостаток. А вот шум привода действительно пугает по началу. Вbньитирование легко выравнивается, как в камере, так и средствами Adobe и прочими редакторами.

Достоинства

Шустрый,резкий,фикс одним словом. Идеален для работы в студии.

Недостатки

пока не выявлено

Комментарий

Купила для работы в студии,оправдал себя и свою цену. Хорош так же для съемки пейзажей.
Не сильно размывает фон,но бокэ красивое.

Достоинства

• тихий и быстрый автофокус
• в комплекте идет бленда и чехол

Недостатки

Критичных недостатков не заметил

Комментарий

Купил объектив вместе с Canon 700D.
Результатами доволен на все 100%. Брал с собой в путешествия для фото- и видеосъемки. Искривления по углам фотографий исправляю в Lightroom 5 с помощью функции Lens Corrections — Enable Profile Corrections.Фотки можно посмотреть здесь: http://fotki.yandex.ru/users/shimapa/, а видео здесь: http://www.youtube.com/user/shimapa23/videos

Достоинства

Крепкий, большой, ширик.

Недостатки

Пылесос, темный (ф4).

Комментарий

Покупал с рук два года назад. До этого снимал на (не свой) 16-35, поэтому есть с чем сравнивать. При изменении фокусного расстояния смещается передняя линза, отчего происходит эффект пылесоса. Не очень нравится картинка, кажется плосковатой. С бюджетного 50 мм за 3000 р. картинка нравится больше (речь не о боке). Использую вкупе с 5дм2. 16-35 более творческий, но и стоит дороже. Небольшое фокусное расстояние позволяет снимать небольшие объекты, что и делаю (предметка).
Фотографии с него можно посмотреть в моем альбоме: https://fotki.yandex.ru/users/marchenzzo/albums/

Достоинства

+Высокая резкость;
+Низкое виньетирование;
+Ровная линия горизонта;
+Бесшумная и молниеносная фокусировка;
+Пейзажный на полнокадровых фотоаппаратах, стандартный зум на кропе; Объектив двойного назначения);
+Минимальная дистанция фокусировки маленькая;
+Легкий;

Недостатки

-Заваливает углы. При подходящей композиции это не критично;
-Для стандартного зума темный и не хватает аналога 70-80 мм фокусных;
-Цена L-объектива. Что это за критерий вообще? Есть много не-L объективов, характеристики которых лучше и цены которых гуманнее;

Комментарий

Первый мой L-объектив.Можно использовать его как стандартный зум на кроп-камере с учетом использования вспышки. Сделайте пару фотографий людей со вспышкой в магазине и ещё раз подумайте — нужна вам такая резкость? По-моему это явный перебор. Только если групповые фото делать на закрытых диафрагмах. В качестве стандартного зума, как мне кажется, Sigma 17-50 f/2.8 лучше подойдет.Как пейзажник — совсем другое дело. Тут резкость как раз нужна. Угол просто шикарный, почти фишай! А кто мешает его использовать на кропе как пейзажник? Никто.

Достоинства

Практически бесшумный, передняя линза не выезжает, резкий.

Недостатки

Для своей цены недоставков нет. Будь он более светосильный — стоил бы совсем других денег.

Комментарий

Сейчас использую на кропе как штатник. Давно искал качественный резкий штатник и методом проб и ошибок остановился на этом. Ранее примерял тамрон 17-50 2.8 (купил и продал) и canon 17-55 2.8 (тестировал). Этот лучше. Совет всем кто ищет штатник на кроп — берите 17-40 L, т.к. в любом случае вы к нему прийдете, не тратьте деньги на более дешевые аналоги, т.к. ну не дают они стабильную четкую картинку как элька (L), все равно ведь потом продадите (как я, потеряв деньги) и купите себе L. А вообще, можно лучше узнать объектив — взять его на прокат, есть разные фирмы, предоставляющие такую услугу за приемлемые деньги.

Достоинства

Об этой линзе сказано достаточно хорошего, добавить особо нечего. Буковка L и красная полоска говорят сами за себя. Качество сборки, резкость, бленда и чехол в комплекте. За продолжительное время ни пылинки ни царапинки, пережил дождь и падение на пол с высоты роста. Использовался конечно только под фильтром. Ни одного промаха фокуса. Даже в темноте.Очень радует довольно неплохой коэффициент увеличения.Не меняет размер при зумировании.

Недостатки

Ну потребовалась некоторая юстировка с 50D чтобы добиться отличного фокуса. На диафрагмах 4-5.6 не особо резкий, но резче чем всякие EF-Sы. Может сравниться разве что с 15-85, но второй несколько для других целей. Поскольку диапазон предполагает использование либо для пейзажей либо в помещениях (со вспышкой конечно) — то диафрагма у меня почти всегда закрыта до 8-11, а в этом состоянии он очень резкий. В случаях когда нужен портрет — на длинном конце и с максимальной диафрагмой — то и резкость звенящая особо не нужна, легкий софт даже на пользу портрету.Есть косяк при сьемке макро со встроенной вспышкой (если есть такие извращенцы) — в связи с размером объектива он отбрасывает тень на нижнюю часть кадра, больше чем на половину.Неудобно снимать крышку когда навинчена бленда, если это можно считать недостатком =) Накрученный фильтр эту проблему решает.

Комментарий

Самая дешевая L-ка, но все таки L-ка. Для кропа — отличная линза. Если не очень нужен длинный угол, то явно лучше 17-55, 17-85 и 15-85, не говоря уже о 18-55. Темноват конечно, но на хорошей тушке это не проблема (ISO/вспышка). Если сравнивать с 16-35/2.8, то этот не такой резкий, на стоп темнее и чуть уже на широком конце, но соотношение цена/качество у этого явно лучше. Вся гадость этого объектива вылезает только на фуллфрейме — виньетирование и малая резкость по краям. В этом случае покупка более дорогого варианта может быть оправдана (он тоже не лишен этих недостатков, но получше с ними справляется). На кропе — точно нет.Ну уж а щупать его, ребята, одно удовольствие. Оба кольца ходят плавно, в руке лежат хорошо. Солидный такой в общем.

Достоинства

L-картинка. Выносливый. Хорошая защита от влаги и пыли. Разбивал пополам корпус о камень на Соловках (собрали в СЦ), медведи на Камчатке катали его по сырому песку — срочно пришлось отходить, оставив его на берегу на какое-то время… Жив железяка!!! 😉 Вот это по-мне такой подход! L-серии Canon большой респект.

Недостатки

Скрипит чуток песком при вращении зума после косолапых 😉 Значительные хром.абберации и некоторое падение резкости по краям на широкой матрице, это простительно для зума.

Комментарий

4 года безупречной работы. Ремонт с заменой задней части корпуса стоил 300$, на качестве картинки никак не отразилось. Продолжает раскрывать свои возможности теперь на большой матрице (5D2).Серьезной замены ему если честно не вижу.
Как несменный штатник для cropDSLR — OK, на полноматричный фот возможна комбинация 24-105 f4L, но IMHO у него слабее картинка, больше аббераций (большинство удачно давится современным софтом).

Достоинства

— Резкий, особенно в диапазоне f8-f16. — Отличная цветопередача и ДД.- Прочный конструктив.

Недостатки

— Автофокус требует подстройки, хотя фокус не плавает при изменении ФР.- ХА присутствуют, до f8, на меньших дырках минимальны- Ловит блики. И весьма большие, хотя они не страшные, но мешают- На полном кадре большая дисторсия на широком конце. На кропе всё отлично.

Комментарий

Отличный штатник на кроп. Лучший пейзажник для полного кадра. Сочные и правильные цвета, большой угол обзора. Великолепно справляется с ролью репортажника, отсутствие стаба при использовании внешней вспышки не ощущается. Все кадры получаются резкими уже на f4, и даже фон слегка размывает. Всё же главное его назначение — съемка пейзажей со штатива. То есть, на диафрагмах от 8 и до 16. Хотя можно с успехом пользоваться этим объективом и как универсальным. Но обязательно наличие вспышки и прямых рук. Мой экземпляр требует небольшой подстройки автофокуса. Больше недостатков нет.

Достоинства

Достоинств у данного объектива довольно много, но кратко остановлюсь на основных:
1. Пыле-влагозащищенная конструкция, которая с установленным фильтром дает возможность снимать в неблагоприятных условиях.
2.Реально рабочая f/4, никакого падения резкости нет.
3. Автофокус цепкий, не елозит и наводится точно в заданную цель + USM.
4. Цветопередача лучше, чем у EF-S 10-22, который в свое время использовал на Canon 600D.
5. Фильтры 77 mm.
6. Качество сборки на высоте, ничего нигде не люфтит и не скрипит.
7. Адекватная цена.

Недостатки

Недостатков нет, хороший объектив за вменяемые деньги, но ведь обязательно найдутся те, кто будет сравнивать с 18-55 и требовать светосилы чуть ли не 1.0, при этом забывая для чего 17-40 вообще нужен и при какой освещенности необходимо делать фотографии.

Комментарий

Теперь пару слов о грустном. Много брака встречается среди экземпляров, хотя это касается не только 17-40, но и всех остальных объективов. В основном это проявляется в замыливании на широком угле какой-либо из сторон, то есть, например, слева все резко, а справа нет. Да, это может возникнуть в результате удара, но, поверьте, далеко не всегда. Сервис-центр в большинстве случаев напишет вам заключение о том, что все в порядке и соответствует нормам, поэтому не ленитесь делать проверку в магазине, чтобы потом не терять время на беготню и ремонт. В общем будьте внимательны.Фотографии с примерами в паре с 5D mark II (в основном это пейзажи) можно посмотреть тут http://www.panoramio.com/user/3104760/tags/Canon%2017-40?photo_page=1 и чуть позже в моем ЖЖ: http://dimanes.livejournal.com/
В итоге это уже мой третий по счету 17-40, то есть продавал, покупая на пробу другие объективы, и снова к нему возвращался. Была возможность сравнить с 16-35/2.8, но разницы кроме как в цене, весе и диаметре фильтра в 82 мм я не нашел.Вывод: не увлекаться изучением графиков, тестов и пр., а больше снимать фотографий, в чем 17-40 безусловно хороший помощник!

Достоинства

1. Цветопередача. Очень хороший контраст, сочные цвета, минимум правок в лайтруме после съемки
2. Отличная работа в контровом свете
3. Отсутствие выезжающих частей позволяет использовать его без риска в песке, в дождь, в пыли и пр. Проверено дождями, Африкой и песчаными пляжами. Да и вообще построен как танк, отлично подходит для боевой природной съемки.
4. Очень резкий объектив, особенно при съемке на f7.1 и выше. Печатал с него размеры вплоть до 100×66, качество идеальное.
5. Быстрый и точный автофокус, в т.ч при слабом освещении, но это не главное.
6. Дисторсия. Как ни странно, это еще и плюс, так как при прямых руках легко делаются эффекты фишая, не тратя 1к на оный, да и вообще можно ей интересно играться
7. Легкий — со старыми зуйками конечно не сравниться, но меньше полкило для такого стекла — это очень хорошо.

Недостатки

1. Дисторсия — ее нужно иметь ввиду, особенно в архитектурной съемке

Комментарий

Большая часть людей, которая смотрит на этот объектив, воспринимает его как штатник, часто — как на замену киту, и думают, что купив самый дешевый объектив с магической буквой L они получат прекрасный универсальный объектив, после чего и появляется куча обманутых ожиданий.Господа, этот объектив НЕ ШТАТНИК. Это очень хороший и высококласный специализированный ПЕЙЗАЖНИК. Он создан для того, что бы снимать пейзаж при хорошем свете, или long exposure со штатива. Если Вы хотите получить универсальный объектив на большинство случаев жизни, забудьте о 17-40L, купите 24-70L или Сигму 28-70, и будьте счастливы.Этот же объектив создан для съемок пейзажей на f/7.1 и выше, частично архитектурной съемки, а так же извращений с дисторсией, то есть это отличный специализированный объектив, который, к тому же, гораздо лучше раскрывается на полном кадре ввиду угла обзора. Бедные японцы не спят ночами, года видят, как это стекло используется для репортажа или портретов, так что пожалейте их, пожалуйста, и не делайте этого=)Тем, кто это понимает, и сравнивает его с 16-35L, могу сказать следующее — 16-35, в отличие от объекта отзыва, отлично применим для репортажа, и широко используется теми же свадебными фотографами. Если Вам требуется такое применение — лучше купите 16-35. Если е Вы вы ищете широкоугольник/пейзажник, то разница в качестве таких сюжетов будет минимальна, и не стоит увеличения цены в 2 раза. Dixi.

Достоинства

— резкость от центра до края бритвеная;
— практически полное отсутсвие дисторсии(невооруженым глазом точно не заметите);
— хроматические оберации отсутсвуют(почти);
— хорошая зайце устойчивость, темболее как для строения такой линзы(большая выпуклость);
— незаменимая функция сдвига оптической оси;
— хорошее качество сборки.

Недостатки

Не заметил, не считая цены и особености строения — выпуклость линзы.
Остутсвие держателя под фильтры на задней линзе. Хотя не разу не пользовался фильтрами для задней линзы в объективах 14 мм и Фишай, но возможно и здесь в некоторых случаях не помешала бы такая возможность на перспективу.
Для оптических эффектов с наклоном оси, темноват.

Комментарий

Отличный профессиональный объектив формата 35 мм, пожалуй один из лучших шириков у Canon! Самая оправданная по стоимости и полезная линза для интеръерщиков и фотографов архитектуры из линейки Canon. После него всякие 16-35 и т.д. просто китовые мыльничные стекла;
Объектив очень удобен и не заменим в работе, для тех кому он действительно нужен.

Достоинства

Адекватная цена, хорошая светосила, неплохая резкость, минимальные искажения, точная фокусировка, надежно собран

Недостатки

Недостаток угла обзора на кропе, практически невозможно подобрать бленду.

Комментарий

Считаю, что это самый лучший широкоугольный объектив из недорогих, т.к. 20тыс, за которые я его покупала — это ничего для хорошей фототехники, а особенно для ширика. Все хорошие широкоугольные объективы стоят от 40тыс, но фикса 20mm ничуть не уступает им в качестве.
Цветопередача устраивает, резкость нормальная, светосила хорошая, самое удивительное — почти полное отсутствие бочонка. Использовался как основной объектив в репортажах, а также для видеосъемок. После 3.5 лет использования не подвел ни разу, единственное — стало не хватать угла, решила его сменить на 17-40 mm.
Собран очень добротно! Как-то снимала репортажку под дождем, вода попала на байонет и переключатели, думала хана. А нет — объектив терпеливо выдержал.Насчет бленды — я нашла ее с большим трудом, т.к. в комплекте она не идет. Купила китайскую большего диаметра, накручивала через переходник. Не знаю, может сейчас они уже есть в продаже, но 3 года назад еле отрыла.Объектив советую всем, кто не располагает огромным бюджетом, но хочет хорошие картинки, не пожалеете.

Достоинства

Лично мне подошло ФР, хотя и снимаю в основном портреты.
Шустрый моторчик.
Светосила. (Мне хватило)

Недостатки

Адские ХА по краям, при этом в середине кадра нереальное мыло.

Комментарий

В целом стекло не устроило, после почти года взаимных притирок продаю. Убивают абберации и качество выходных фотографий, айфон (пардон за рекламу) снимает откровенно лучше.

Достоинства

Качество, внушительный мужской размер, шкала расстояний от 8

Недостатки

Высокая цена, не слишком светосильный

Комментарий

Это отличный штатник на кроп. Посмотрите на свой зум и убедитесь, что вы 99 процентов снимков делаете на 18мм. Так купите этот замечательный штатник. Резкий и более светлый. Для кропа это эквивалент ФФ 35 мм. А как известно штатное фокусное равно размеру матрицы. Даже обратите внимание на мыльницах с матрицев 7мм штатное будет 7мм (указано на объективе) Можно конечно взять 24-28 мм, но в помещении будет маловато. Так что берите и не пожалеете

Достоинства

Светосила, usm, качество материалов

Недостатки

не обнаружил

Комментарий

Приобрел его как основной.
Использую на кропе, угол вполне широкий, бочки нет. На ФФ будет вообще красота.
При хорошем освещении резкий с 3.2Фильтр на 72 найти не составляет проблем.Использую больше года. Не жалею.

Достоинства

Качество сборки, фокусное расстояние, светосила 2.8

Недостатки

Необнаружил

Комментарий

Купил его к тушке 60d как основной ))) Пользовался больше года, снимал им в основном видео.Выручал меня всегда при плохом освещении. Очень им доволен, он остается как мой самый любимый по сей день.
Минимальное фокусное расстояние 25 см!!! Использовал его как для общего, среднего и крупного кадра.Вот мое первое видео, где в основном использовал этот объектив.
https://www.youtube.com/watch?v=4GetUR4o6rMМожно использовать как основной, особенно для начинающих. Своих денег он стоит!

Достоинства

лёгкий, кажется автофокус быстрее чем на бывшей L-ке 35mm, качество картинки почти как у 16-35мм за 55тыс.р., отличный объектив за свою цену!

Недостатки

на полном кадре мылит углы

Комментарий

сравнивал с цейзом 21мм 2.8 за 61тыс.р. — сильной разницы в качестве не заметил, оба резкие, только цейз мылит углы совсем чуть-чуть а EF 20mm довольно сильно, но можно кадрировать снимок и получится в общем очень хорошо

Достоинства

Качество исполнения, удобное фокусное расстояние, быстрая и точная фокусировка, светосила и резкость, качество картинки.

Недостатки

Не обнаружены.

Комментарий

Долго выбирала штатный объектив к 60d, принципиальными моментами были светосила и фокусное — не более 25 мм, а желательно 20. Все светосильные объективы с переменным фокусным расстоянием имеют ценник существенно выше, поэтому выбор был очевиден — и не разочаровал. По этой причине сейчас использую только фиксы, ибо хочется качественные фото, но нет желания отдавать за стекло 50 тыр. В целом могу порекомендовать данный объектив, поскольку использую уже более 3 лет и за всё время нареканий к нему нет. Больших искажений не дает, нормально себя ведёт в помещении, но лучше всего раскрывает себя в уличной и пейзажной съемке. Но и портреты им в принципе делать можно — но не сильно крупным планом. Но для этих целей нужны совсем другие объективы.

Достоинства

Недорогой, лёгкий и компактный. Брал для съёмки пейзажей, а пригодился для клубной съёмки. Даёт отличную картинку!

Недостатки

Очень сильно электризуется линза. Постоянно на ней пыль, которую трудно убрать даже специальными карандашами. На других объективах Canon ни разу не сталкивался с подобным.

Комментарий

На подрезанной матрице становится эквивалентом 32 мм.

Достоинства

Качество изготовления, конструктив, резкость. Usm.

Недостатки

Пока не обнаружил, думаю качество зависит от версии этого объектива. В моем случае все хорошо.

Комментарий

Долго выбирал объектив для поездки, хотел 24-105 f4L, но предложили 20mm за адекватную сумму. Сомневался но все же купил. Был приятно удивлен качеством картинки. Резкость и контракт на высоте, очень маленькое искажение для 20мм, идеально подходит для кропа как штатный объектив.
На мой взгляд объектив отличный, но цена на новый несколько завышена.
Использую на canon 50d.

Достоинства

Отличнейший объектив и на пленке и на цифре!
Размер и вес и цена !!!
Снимал на плёнку при -15 за 40 мин работы показал себя с самой лучшей стороны.
Байонет как влитой встал на 1V и на 7D даже порадовала плотность с которой он защелкнулся.

Недостатки

Пока не углядел. Если найду сообщу позже.

Комментарий

Снимал на плёнку при -15 за 40 мин работы показал себя с самой лучшей стороны.
Даёт большие возможности при съёмке пейзажей,а так-же в помещение.
Стоит своих денег.

Достоинства

Отличная резкость
Наличие стабилизатора
Лёгкий и компактный
Удобный размер фильтра

Недостатки

Существенных недостатков не заметил. Ну, конечно, посветлее хотелось бы 🙂

Комментарий

Купил, уже имея 16-35/2.8L II, и не зря. Хоть и не позволяет так же размывать фон, но резкость по всему кадру значительно лучше — сразу заметно, что Кэнон основательно поработал над ошибками. Стабилизатор сильно помогает при съёмке видео и при слабой освещенности.
Использую эту линзу как основной туристический объектив в путешествиях — ставлю другие только при необходимости поснимать что-то более художественно.

Достоинства

1) очень резкий на всех фокусных расстояниях (самый резкий из всех шириков от Canon не считая 11-24 f/4 L)
2) точный фокус (на моем экземпляре, а на другом мазал)
3) стабилизатор спасает (пробовал на выдержке 1 секунды — резко)
4) углы резкие (в отличии от 16-352.8 ii)
5) быстрая фокусировка
6) нет ХА

Недостатки

1) виньетирование небольшое
2) 16 мм скучновато смотрится в отличии от 12 мм
3) цена просто кошмар (более 66 тысяч рублей)

Комментарий

Продал свой Canon 16-35 f/2.8 ii USM и купил Canon EF 16-35mm f/4L IS USM.
Не жалею совершенно! Всегда попадает в цель, очень резкий.Обновление информации: продал Canon EF 16-35mm f/4L IS USM купил Sigma 12-24 2 версию, поскольку 16 мм уже скучновато смотрится. В будущем планирую брать Canon 11-24 f/4 L

Достоинства

Резкость , качество сборки , 77 мм фильтры

Недостатки

цена в России

Недостатки

Мой экземпляр заметно мылит по всей площади кадра. Сделал тестовые снимки — оказался задний фокус (около 2 см на расстоянии до мишени полметра). На моей тушке 400D нельзя это исправить, т.к. функция AF Micro Adjustment в ней отсутствует. В общем, выброшеные деньги.

Достоинства

Компактные размеры, мало весит, stm-мотор, металлический байонет, приятный дизайн.

Недостатки

Качество картинки. Выдает плоскую, мыльную картинку. Никак не оправданная цена за такой ширпортреб.

Комментарий

Очень обрадовался анонсу данной модели и как представилась возможность, купил. Очень хотелось иметь компактный и легкий объектив для прогулок на легке и походов в гости. Но объектив сильно огорчил. Видимо из за упрощенной оптической схемы и дешевых стекол, он выдает очень неинтересную, плоскую и в целом не резкую картинку ( с фокусом все в порядке), как компактный фотоаппарат. В общем, чудес не бывает. Очень сильно удивляет цена, этот объектив стоит даже чуть дороже, чем 50mm stm, который настолько хорош, что даже сравнивать нельзя. Буду продавать это недоразумение и брать sigma 30mm 1.4 art, да дороже, но там хоть понятно, за что платишь.

Достоинства

Купил объектив,сделал ему хороший тест драйв и вот достоинства:
-диафрагма 2.8.
-Вес и габариты .
-Быстрый и почти бесшумный моторчик фокусировки.
-Качество изображения.
— Минимальная дистанция фокусировки — 16 см.
-Естественная перспектива, близкая к восприятию человеческим зрением.
-Вполне приятное боке

Недостатки

-ХА
-Бочка
Все это легко исправить в редакторах за пару секунд.

Комментарий

Искал объектив по соотношению ценакачество, и для съемки в помещениях и на разных мероприятиях. Купил за 12 890 ,пошел тестировать и он мне безумно понравился,легкий,качественный,шустрый и выдает приятную картинку и боке.
Вот фотки с него:
https://pp.vk.me/c624119/v624119672/22ffc/YM54PB_9lo0.jpg
https://pp.vk.me/c624119/v624119672/22fc2/XajSPcIwov8.jpg
https://pp.vk.me/c624119/v624119672/22f9e/9W2HVaGPDdA.jpg
https://pp.vk.me/c624119/v624119672/22f76/5wwcH0NCOE8.jpg
https://pp.vk.me/c624119/v624119672/22fde/6N5a5elqZIE.jpg
Спасибо за внимание 🙂

Достоинства

Цена в долларах (150$);
Компактность, малый вес;
Удачное фокусное расстояние;
Светосила;
Быстрая и тихая фокусировка;

Недостатки

Цена в рублях (на момент публикации ~15 000 руб.);
Мылит;
Хроматит;
Бочка;

Комментарий

Долго ждал появления этого стекла в продаже в Москве, но из-за ситуации на рынке цены оказались сильно завышены, в итоге заказал на e-bay из Японии.
Снимаю на 650D, имею ряд относительно бюджетных объективов, в том числе 40mm f2.8 STM с аналогичным конструктивом, который был моим любимым.
Теперь у меня два любимых объектива. Остальные большие и тяжелые стекла особо не хочется с собой постоянно таскать, а эти два — прекрасная команда.
Конечно, резкости у нового блинчика поменьше, зато фокусное расстояние очень удачное, более универсальное. На кропе 40mm иногда было узковато.
Картинка мягкая, боке немного вытянутое, похоже на кинопленку.
На момент покупки (март 2015) профиль коррекции появился и для camera raw и для тушки — это полностью компенсирует бочку и хроматизм.
Фокусируется быстро и практически бесшумно, отлично подходит для видео.
Объектив для кропнутых матриц, так что на профессиональный сегмент особо не претендует, а для более приземленных условий вполне приемлемый вариант по соотношению цена/качество картинки. Рекомендую как отличную замену для китовой оптики, универсальность и компактность позволяют постоянно носить камеру с собой.

Достоинства

Очень классный, четкий, резкий. 6400 Исо на 700-ке круто!!!

Недостатки

Почему все пишут что мылит по краям —
Этот объектив, как и все широкоугольные (ИМХО опыт использования показал) нельзя проверять на резкость, фоткая лист со шкалой или газету с расстояния 20см. А лист А4 как раз влезает целиком с расстояния 20 см.Объектив создан не для макро — он же умерено широкоугольный!!!
Поясные, ростовые портреты и пейзажи вот его задача
Хоть на нем и написано что фокусируется с 16 см и можно снимать макро действительно с 16 см, но хорошая резкость по краям начинается с расстояния съемки больше 50 см. Отсюда все негативные впечатления от нерезких краев. Снимите плакат с расстояния метра и проверяйте. Все четко и резко, даже на открытой. До 50 см — действительно мыло по углам

Комментарий

У меня большой опыт в фотосъемке. Студийной предметной съемке. Работал с объективами:
18-55 кит Первая версия без стаба, на Canon 20D в комплекте был. Объектив пережил 2 фотоаппарата 20D и 500D и до сих пор работает.
17-40L вообще не понравился, работал на втором пятаке. Снимал одежду в раскладке, когда выставляешь определенное фокусное расстояние и наклоняешь фотик объективом вниз (одежда лежит на полу на фоне) и пару раз нажимаешь на кнопку настройки резкости, под собственной тяжестью хобот вываливается меняя фок расстояние. Хроматит как 18-55 кит. Искажает
24-70 4L — ненавижу хоботы
50 1,4 хороший объектив
70-200 4L хороший, не прижился на кропе.
100 mm f/2.8 L IS USM Macro Мой самый любимый объектив, я в полнейшем восторге.EF-S 24mm f/2.8 STM Долго искал нужное фокусное, качественное и светлое, и вот теперь нашел его 24мм STM !!! Не люфтит, не заедает, резкий, цепкий при настройке на резкость, звук моторчика фокусировки классный. Резкость на больших Исо приятно поражаетНебольшая бочка, не больше чем у 17-40L. ждем Camera RAW для правки.Фотки снятые этим объективом Canon EF-S 24mm f/2.8 STM —- https://yadi.sk/d/S7SGJVsFfEXNy
Фотки без обработки — jpg, просто скачанные с флэшки диафрагма на всех 2,8Хроматики ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ !!! Посмотрите на провода !!! На фотике профиля объектива нет, поэтому фотик дисторсию, ХА и виньетку не корректируетДействительно стремные ХА иногда появляются В ПЕРЕСВЕЧЕННОМ МЕСТЕ, особенно если та же ветка или черная линия в нерезкости. У меня был такой 1 кадр из 1000.

Достоинства

Отличная резкость, отличный фокус. Отличное дополнение к моему блинчику 40мм.

Недостатки

Брал по приемлемой цене в магазине товары из Японии, но по факту без гарантии.

Комментарий

Пока доволен этими двумя объективами. Но сейчас нашел то что просто гоняет у меня мурашек по коже Sigma 18-35mm f1.8 art, через время планирую продать свои объективы и приобрести это чудо техники.